案情介绍：
    黄某 涉 嫌 盗 窃 一 案
    尊敬的审判长、审判员：
    河南平允律师事务所接受本案被告黄某亲属的委托，经过被告人的同意，指派我为其辩护人参加本案的审理。庭前，我已详细阅读了本案的卷宗材料，同时也会见了被告人，对案情有了较全面、客观的了解。现就辩护人了解的案情和相关法律规定，提供如下辩护意见供法庭量刑时给予参考：
    首先，对于公诉机关指控被告人黄某在该案的共同犯罪中、犯有盗窃罪的定性，辩护人没有异议；但是基于本案发生过程中的客观情况、结合刚才的庭审调查，辩护人认为被告人有如下法定和酌定的量刑情节：
    1、被告人黄某在案中的行为应属于盗窃犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款之规定，对于未遂犯可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
    2、辩护人认为被告人黄某在本案的共同犯罪过程中，属于从犯，理由如下：
    其一、在主观上因为其不是本案中发生盗窃行为的预谋者，属于被动犯罪。其二、在客观上其虽然到达了盗窃的目的地，但并没有进入实行盗窃的现场，更没有实施破坏要盗窃财物的行为，其本人没有造成任何危害后果。结合案中的客观事实，辩护人认为相对于被告人黄某个人来说，其根本就够不上犯罪，因为其没有真正接触到预谋盗窃的财物，但遗憾的是本案是一个共同犯罪行为，既然是共同犯罪那就要承担共同的犯罪后果。即使说本案的共同犯罪行为构成了即遂，但由于被告人黄某在案中的角色就是转移赃物、而不是盗窃行为的实行者，所以其行为应属于起到辅助作用的盗窃从犯。更何况，本案的犯罪事实属于盗窃未遂。根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，在共同犯罪中起次要或辅助作用的是从犯，对于从犯应当从轻、减轻或者免除处罚。
    其次、辩护人认为本案中关于共同犯罪、预谋盗窃的财产鉴定价值27432元，不能作为数额巨大的情节对被告人黄某定罪处罚。根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，盗窃未遂、情节严重，如以数额巨大的财物或者国家珍贵文物等为盗窃目标的，应当定罪处罚。本案中，即使被告人黄某当初确实有意参与本案中的盗窃，但是因为他们在实施盗窃之前并没有量化的盗窃目标，同时本案又是盗窃未遂，黄某本人也没有到达作案现场，更没有参与剪断电缆的行为。所以说，对所谓的盗窃目标27432元数额巨大的财物、被告人黄某根本就无从知晓，谈何以此来对黄某定罪量刑呢？依照该司法解释的规定，辩护人认为被告人黄某的行为在其个体层面上是不应该定罪处罚的，更不应该以此作为数额巨大来对其量刑。当然这只是辩护人的个人意见，是否对被告人黄某以此来定罪量刑，那就要看法庭的依法公断了。
    综合以上陈述，辩护人认为如果法庭认为被告人黄某的行为构成了盗窃罪并且以27432元的财产鉴定价值作为数额巨大的量刑情节，那么根据《河南省高级人民法院〈人民法院量刑指导意见（试行）〉实施细则》中关于盗窃犯罪的量刑规定：应该以数额巨大、即15000元为起点确定三至四年之间为被告人的量刑起点；剩余的12432元以每600元增加一个月的刑期确定基准刑，那么就约是56个月至68个月之间。同时根据该实施细则中关于常用量刑情节的使用第7条未遂犯中的第（2）项、第9条从犯中的第（1）项和第16条当庭认罪的量刑规定，分别减去基准刑的百分之三十、百分之四十和百分之十来确定拟宣告刑，通过计算，辩护人认为应该在有期徒刑10个月至14个月之间来确定。
    另外根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。辩护人认为本案的被告黄某在本案中即使构成了犯罪，但其犯罪情节明显轻微，到案后能积极主动的配合侦查机关的调查，并确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。在此，辩护人请求法庭综合本案的案情，建议对被告人黄某判处拘役或者有期徒刑一年缓刑两年为宣告刑。
    当然，如果法庭综合全部案情，结合被告人黄某个人行为在该起犯罪中作用，判决其无罪或者免于刑事处罚，那将会对被告人起到不一样的惩戒和教育效果，想必他一定会痛改前非的。
   此致
    漯河市舞阳县人民法院
    辩护人：张骁隆