案情简介：李某因涉嫌贪污和职务侵占，被检查机关逮捕。后李某之妻委托我所律师为其辩护。法院审理后，考虑到本案的综合情况，对其适用了缓刑。
辩护词
尊敬的审判长、人民审判员：
      辽宁欣生律师事务所接受本案被告人李某妻子的委托，指派我作为李某的辩护人参加今天的法庭审判活动。庭前我仔细查阅了本案的卷宗材料，会见了被告人，刚才又参加了法庭调查，认真听取了公诉人的公诉意见，下面就本案发表以下几点辩护意见：
      一、被告人李某在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。公诉人指控的这两节事实并不是被告人首先提议的，李某只负责将生产后节省下来的余料安排人加工成法兰。其他环节如拿到出门票、运输、销售及分配赃款都是由别人负责的。这些细节可以从被告人稳定的供述中得到印证。被告人在2009年5月4日讯问笔录中供述到：“2005年元旦刚过，某人和我商量弄些法兰，我就答应了，…”（见卷宗材料16页第9-10行）；被告人在2009年4月20日讯问笔录中供述到“某人来找我的，他拿了图纸，求我给他加工法兰毛坯”（见卷宗材料11页第7-8行）；被告人在2009年4月10日讯问笔录中供述到：“2007年11月份，某人拿了一份图纸到我单位找我，让我下些法兰料”（见卷宗材料6页第6-8行）；被告人在2009年5月8日最后一次讯问笔录中供述到：“2005年元旦刚过，某人和我商量弄些法兰，我就答应了（见卷宗材料第2页第12-13行），”、“2007年11月份，某人拿了一份图纸来我单位找我，让我给他下些料，并裁成法兰毛坯。”从中不难看出，这两节犯罪事实都是由某人最先提出的。某人销赃后，将赃款直接分给了被告人。
某人的供述虽然与其相反，但某人的供述不稳定，有拈轻避重之嫌。如被告人某人在2009年4月10日的讯问笔录中供述到：“李某给我开的出门票，他想办法领的料，安排割”。（见卷宗材料24页14-20行）而被告人某人在2009年4月15日的讯问笔录中却供述到；“李某只负责把料从库房领出来并安排人切割加工，李某只能开铆焊活的出门票，法兰盘属于机加工，这种活不属于李某负责，是生产组组长、副组长开的出门票，我就到生产组，拿出门申请单，填写后交给仓库保管员，仓库保管员给我开正式三联出门单，我再出厂。”（见卷宗材料28页13行）由于被告人某人这两次供述不一致，侦查人员讯问到：“你以前讲的和这次不一样，以哪个为准”其答到：“这次为准”。（见卷宗材料28页最后一行和29页第一行）
通过以上对比可以发现，被告人李某的供述更客观，更稳定！可见，被告人某人在整个共同犯罪中起主要作用，即首先提出弄点法兰，然后拿到出门票，并负责运输，然后销赃及分配钱款。相对而言，被告人李某在整个共同犯罪中仅起次要作用。根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款之规定，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
      二、被告人李某被采取强制措施后，不但如实供述了职务侵占的犯罪事实，还如实供述了检察机关尚未掌握的其贪污的犯罪事实，应以自首论。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
      三、被告人李某系初次犯罪，归案后能主动认罪。在律师会见期间和在今天的庭审上，被告人李某已经对自己所犯的罪行感到万分悔恨。而且，其也积极退还赃物，弥补了给公司造成的损失，犯罪情节轻微，所造成的社会危害性较小。
      四、被告人李某自入职以来，勤奋好学，踏实肯干，通过了技术员及工程师资格审核，并通过了质量管理体系内部审核员的认证。曾于2001、2002年连续两年获得“青年岗位能手”称号；2003年被评为“公司优秀工会积极分子”；2004、2006年两次获得“公司先进生产（工作）者荣誉称号。
其单位在获悉其违法犯罪后，恳请法院在处理此案时，考虑到李某以往的良好表现，对其予以从轻、减轻处罚。
      同时保证：公司也将完善相应的监督制度，杜绝类似事件再次发生。
      综上所述，鉴于被告人李某以往的良好表现及真诚的悔罪态度，其在本案中既具有法定从轻、减轻情节，又具有酌定从轻情节，而且社会危害性较小，建议法庭考虑对其依法适用缓刑。